블로그로 돌아가기
디지털 소득세 DST OECD UN Model 국제조세

외국 디지털 소득에 대한 인도네시아 과세권

Arunika Consulting 세무팀

디지털 과세의 핵심 질문은 공정성의 질문입니다. 외국기업이 인도네시아 소비자로부터 상당한 수익을 얻고 있다면, 단지 물리적으로 인도네시아에 존재하지 않는다는 이유만으로 인도네시아에는 전혀 과세권이 없다고 보아야 할까요?

Dr. Arifin Halim의 FGD 자료 “Potensi Hak Pemajakan Indonesia atas PPh Digital Asing” 은 이 질문을 국제 조세체계의 변화 속에서 다룹니다. 디지털 비즈니스 모델은 사무소, 지점, 현지 직원 없이도 시장국에서 수익을 얻을 수 있게 합니다. 반면 전통적인 PE/BUT 개념과 많은 조세조약은 여전히 물리적 경제의 논리에 크게 영향을 받고 있습니다.

거주지국에서 시장국으로

전통적인 국제조세 모델에서는 사업소득이 원칙적으로 거주지국에서 과세되며, 기업이 원천지국 또는 시장국에 PE를 가진 경우에 예외가 인정됩니다. 이 모델은 공장, 사무소, 창고, 현지 영업인력에 의존하던 시대에는 비교적 자연스러웠습니다.

디지털 경제에서는 이 설명력이 약해집니다. 이용자, 데이터, 결제, 광고, 소비가 인도네시아에 있을 수 있지만, 법인과 상업 인프라는 해외에 있을 수 있습니다. 그 결과 시장국은 경제 공간을 제공하면서도 소득세 배분을 충분히 받지 못할 수 있습니다.

OECD Pillar One은 대규모 다국적기업 이익의 일부에 대해 시장 관할권의 과세권을 인정하는 방향으로 나아가고 있습니다. OECD는 Amount A를 고객 또는 이용자가 위치한 시장 관할권에 과세권 일부를 재배분하는 메커니즘으로 설명합니다. 자세한 내용은 OECD의 reallocation of taxing rights to market jurisdictions를 참고할 수 있습니다.

UN Article 12B와 자동화 디지털 서비스

2021년 UN Model Tax Convention에는 자동화 디지털 서비스 소득에 관한 Article 12B도 포함되어 있습니다. 이 접근은 특정 조약 조건 아래에서 원천지국이 자동화 디지털 서비스 소득을 과세할 수 있는 길을 제시합니다. UN 공식 문서는 UN Model Double Taxation Convention 2021에서 확인할 수 있습니다.

인도네시아와 같은 대형 시장국이자 개발도상국에는 이러한 방향이 중요합니다. 국제 논의가 더 이상 물리적 존재에만 갇혀 있지 않으며, 소비지와 시장 참여를 기준으로 과세권 배분을 다시 생각하고 있음을 보여주기 때문입니다.

인도네시아의 현재 위치

인도네시아에는 이미 전자상거래 VAT와 특정 디지털 거래에 대한 세무 행정 등 여러 디지털 세무 장치가 있습니다. 예를 들어 PMK 37 Tahun 2025는 전자시스템을 통한 거래에서 국내 상인이 얻는 소득에 대해 일정한 자를 PPh 징수자로 지정합니다. 공식 문서는 JDIH Kementerian Keuangan에서 확인할 수 있습니다.

하지만 FGD 자료의 핵심은 국내 상인을 대상으로 한 규칙과 외국 디지털 판매자를 대상으로 한 규칙이 다르다는 점입니다. 디지털 VAT는 일반적으로 소비자가 부담합니다. 반면 외국 디지털 소득세는 외국기업이 인도네시아 시장에서 얻는 소득 또는 이익을 대상으로 하는 발상입니다.

따라서 정책 질문은 남아 있습니다. 인도네시아는 어떻게 외국 디지털 소득세를 합법적이고 공정하며 국제적으로 조화로운 방식으로 설계할 수 있을까요?

인도네시아 과세권의 논리

FGD 자료는 인도네시아의 논리를 여러 층위로 구성합니다.

  1. 디지털 거래는 인도네시아에서 소비되고 인도네시아 시장에서 가치를 창출한다.
  2. 외국기업은 인도네시아 소비자로부터 경제적 이익을 얻는다.
  3. 디지털 존재는 디지털 영업사원 또는 디지털 지점의 실질을 가질 수 있다.
  4. substance over form은 물리적 형식을 넘어 경제적 현실을 보도록 한다.
  5. OECD Pillar One과 UN Article 12B는 시장국 권리를 인정하는 국제적 방향을 보여준다.
  6. 공정성은 거주지국과 시장국 간 과세권 배분을 뒷받침한다.

이는 인도네시아가 조세조약을 무시할 수 있다는 뜻이 아닙니다. 오히려 과제는 명확한 국내 규칙을 만들고, 조약 상대국, 외국납부세액공제, 국제적 합의와의 관계를 정리하는 것입니다.

반드시 차별적이라고 볼 수는 없다

Digital Services Tax에 대한 일반적인 반론 중 하나는 차별성입니다. 특히 대형 디지털 기업의 거주지국에서는 그렇게 볼 수 있습니다. FGD 자료는 다른 시각을 제시합니다. 비례적으로 설계된다면 외국 디지털 소득세는 외국기업을 처벌하기 위한 것이 아니라 과세권을 더 공정하게 배분하기 위한 장치입니다.

거주지국은 여전히 주요 법인 이익에 과세할 수 있습니다. 시장국은 자국 이용자와 소비자에서 실제로 발생한 경제 가치에 대해 제한된 과세권을 얻습니다. 과도한 이중과세를 피하기 위해서는 외국납부세액공제, 적정 세율, 국제 조정이 필요합니다.

기업이 주목해야 할 점

디지털 플랫폼, SaaS 사업자, 클라우드 기업, 광고 네트워크, 국경 간 marketplace는 이 방향을 주시해야 합니다. 오늘의 의무가 미래에도 동일하다고 볼 수는 없습니다. 실무적으로는 거래 투명성, 소득 원천 분석, 계약 문서, 조세조약 검토가 중요합니다.

외국 디지털 서비스를 구매하는 인도네시아 기업에도 이 논점은 중요합니다. 향후 규칙 변경은 계약 가격, 세무 조항, gross-up, 원천징수, 거주자증명서, 신고 의무에 영향을 줄 수 있습니다.

마무리

외국 디지털 소득에 대한 인도네시아의 잠재적 과세권은 단순히 새로운 세원을 찾는 문제가 아닙니다. 더 깊은 문제는 이미 변화한 경제에 세법을 맞추는 것입니다. 인도네시아 시장이 실질적 경제 가치를 만든다면, 그 가치가 재정적으로 어떻게 배분되어야 하는지 묻는 것은 자연스럽습니다.

필요한 것은 신중한 설계입니다. 명확한 국내 법적 근거, 비례적인 세율, 간단한 행정, 그리고 OECD, UN, 조세조약의 발전과의 조정이 필요합니다.

국경 간 디지털 거래의 세무 영향을 검토해야 하나요? Arunika Consulting은 PPh, VAT, 조세조약, 계약 문서 분석을 지원합니다. 세무 상담으로 문의해 주세요.